El jueves (26 de julio de 2018), la Comisión de Valores de EE. UU., Una vez más, desaprobó una aplicación Bats BZX Exchange para listar el ETF Winklevoss Bitcoin, causando que el precio del bitcoin caiga (en el tiempo de prensa) en más de 3.5% a menos de $ 8,000 . La SEC dijo que no estaba convencida de que el mercado tenga una vigilancia adecuada. Anunció su decisión a través de una presentación.

Aquí hay una breve historia:

  • El 30 de junio de 2016, Bats BZX Exchange presentó un cambio de regla propuesto a la Comisión, buscando incluir y negociar acciones de Winklevoss Bitcoin Trust.
  • La SEC desaprobó el cambio de regla propuesto el 10 de marzo de 2017.
  • BZX luego presentó una petición (el 17 de marzo de 2017) en la que solicitaba que la SEC revisara la desaprobación.
  • La SEC otorgó la petición de revisión de BZX, solicitando comentarios públicos en apoyo o en oposición a la orden de desaprobación de marzo.
  • La orden de hoy deja de lado la Orden de desaprobación del 10 de marzo y desaprueba (por segunda vez) el cambio de regla propuesto por BZX.

La SEC ha llevado a cabo una revisión de novo de la propuesta de BZX, “para determinar si la propuesta es coherente con los requisitos de la Ley de Intercambio y las normas y reglamentos emitidos en virtud de la misma que son aplicables a una bolsa nacional de valores”. Más específicamente, ha considerado “si la propuesta BZX es consistente con la Sección 6 (b) (5) de la Ley de Intercambio, que requiere, en la parte relevante, que las reglas de una bolsa de valores nacional estén diseñadas ‘para prevenir actos fraudulentos y manipuladores y prácticas ‘y’ para proteger a los inversores y al interés público ‘”.

La carga “para demostrar que un cambio de regla propuesto es consistente con la Ley de Intercambio y las reglas y reglamentos emitidos en virtud de ella … está en la organización autorreguladora [SRO] … que propuso el cambio de regla.” Esto significa que “cualquier falla de una SRO que proporcione esta información puede resultar en que la Comisión no tenga una base suficiente para hacer una determinación afirmativa de que un cambio de regla propuesto es consistente con la Ley de Intercambio y las reglas y regulaciones aplicables “.

  • Su propuesta era consistente con la Sección 6 (b) (5) de la Ley de Intercambio sobre la base de que “la naturaleza geográfica diversa y continua del comercio de bitcoins hace que sea difícil y prohibitivamente costoso manipular el precio de bitcoin” y que, por lo tanto, el mercado de Bitcoin “Generalmente es menos susceptible a la manipulación que los mercados de acciones, renta fija y futuros de materias primas” y porque “los nuevos sistemas intrínsecos a este nuevo mercado ofrecen protecciones adicionales únicas que no están disponibles en los mercados tradicionales de productos básicos”.
  • La Orden de desaprobación de marzo “no pudo apreciar que la propuesta proporciona ‘medios tradicionales para identificar y disuadir el fraude y la manipulación’ y que la propuesta cumplió con los criterios que la SEC ha utilizado para aprobar otros productos intercambiados con intercambio (ETP).
  • La Orden de desaprobación de marzo exagera el grado en que la vigilancia y regulación del mercado subyacente han estado presentes en órdenes de aprobación de ETP de confianza de productos básicos anteriores y hasta qué punto la SEC ha confiado en la existencia de acuerdos de compartición de vigilancia entre un mercado de cotización de ETP y mercados relacionados con los activos subyacentes.

La SEC señaló que aunque está desaprobando este cambio de regla propuesto, deseaba enfatizar que “su desaprobación no se basa en una evaluación de si la tecnología de bitcoin o blockchain en general tiene utilidad o valor como innovación o inversión”. Hubo más signos de esperanza de que la SEC no descartaba la posibilidad de aprobar los ETF de Bitcoin en el futuro:

y un intercambio de listados de ETP puede demostrar en un cambio de norma propuesto que podrá abordar el riesgo de fraude y manipulación al compartir información de vigilancia con un mercado regulado de tamaño significativo relacionado con bitcoin, así como, cuando corresponda, con los mercados al contado subyacentes a los derivados de bitcoins relevantes. Si se desarrollan estas circunstancias, o si las condiciones cambian de otra manera que afecte el análisis de la Ley de Intercambio, la Comisión tendría entonces la oportunidad de considerar si un bitcoin ETP sería coherente con los requisitos de la Ley de Intercambio “.